这些只要提高工人待遇，提高管理水平，完全能解决的，但万恶的统治者偏偏不愿意这么做，只想着用技术的改变来提高性能。

其实用常理来讲就能明白，就算有沙眼什么的，用金属加工设备多刨一下就行，根本没必要用铁模才能做出光滑的炮管来。

总之，外行们知道这些就行：铸炮工人的专业水平足够高，且工作态度足够好的时候，泥模所造火炮优于铁模所造火炮；工人水平不高，又不愿意好好工作的时候，才会出现铁模火炮优于泥模所造火炮的情况。

此外，虽说铁模不需要老是制造泥模，成本较为低廉，但以中国人工的便宜程度，大家也能想象这点成本下降有多大影响，总之不会超过一门火炮十两银子的程度。

铁模铸炮法铸炮制造周期短，速度快是唯一的有点，但是只要对社会分工稍有些了解的人就会明白，这种问题能用管理上的改善就能解决，也就是更合理地安排日程，就能解决供需两方面的平衡，没必要为此一定要降低产品的质量。

再回到本论，我说过西方铸炮法的火炮性能优于中国泥模铸炮法，但这种性能区别到底多大呢，如果只是差个百分之二三十左右，是不是可以睁只眼闭只眼，不去管他呢？

而现实的问题是，这两种火炮的性能不是差百分之二三十的问题，而是直接相差百分之一千甚至更多的问题。

仅仅以火炮的寿命而言，西方火炮的有效射击次数是三百次，中国泥模火炮的有效射击次数是一百次，差距很大，但并没有接下来的一项性能差距那么明显。

这项性能就是火炮的射击速度。根据本人对多部鸦片战争时期火炮性能相关文献的调查，清朝火炮的射速能达到一小时发射8次到10次的程度；而西方火炮呢，则是轻型火炮每分钟两次，也就是每小时120次，重型火炮每两分钟三次，也就是一小时90次。

看明白了吗，西方火炮的发射速度竟达到清朝火炮的十倍，这仗真是没法打了。

想象一下，清朝和西方的各推出一千门火炮公平征战，互相发射炮弹的时候，当西方火炮命中五百门火炮的时候，清朝火炮只能命中五十个目标，接着就是西方950门火炮对决500门火炮；再过一段时间，就是西方900门以上火炮对上清朝不到10门火炮。

这比喻夸张了一些，但现实中清朝火炮遇到的场景只会更不利，更惨烈，而不是相反，这也解释为什么英军面对清朝伤亡会那么小，也说明清军为什么老是出现崩溃。