事物。但他们必须容许任何主题的任何云谓均可加以肯定或否定。

因为这是荒谬的：若说每一主题其自身可予以否定，而其它云谓苟有某些不容否定的，就不作否定。譬如“一个人”

却说他“不是一个人”

，你认为这没有说错，那么明显地，你说他“是一艘楼船”或“不是一艘楼船”也都不算错。照样，若正面的肯定〈是楼船〉可以作为他的云谓，反面的否定〈不是楼船〉必然也可以作为他的云谓；如果不能以肯定为云谓，则主题的云谓之否定较之主题本身的否定更可随便作为云谓。这样，你可以否定“人”这主题为“不是一个人”

，则“楼船”的被否定为“不是一艘楼船”当然也可以；这些否定，既可以随便，那么肯定的话该也可以随便的说。

1

于是，那些坚持这个观点的人逼得还须做出这样的结论，对一事物不必肯定，也不必否定。假如一事物“既是人而又是非人”

，两属真实，显然这事物也就可以“既不是人而也不是非人”。

两个正面相应于两个反面。

正反两词合成的前一命题确相应于另组正反合成的后一命题，而前后两命题又恰正相反。

2

又，（甲）或则是这理论完全都真确，一事物可以“既白又不白”

，“既存在又不存在”

，其它正与反也都可以，（乙）

或则是这理论只有一部分真确，其它不真确。

假使不完全真确，（乙）则矛盾终只有一面真，另一面就必然是假的。但是，假

1107b18—108a2参看卷k1062a23—30。

2108a6—7可参看卷k106a36—b7。

-- 87

形而上学。

58。

如这理论完全都真确，（甲）则（子）其正面真确时，反面也就该真确，反面真确时，正面也就该真确；（丑）或者是正面真确处，反面必然真确，而反面真确处，正面不必然真确。

在后一情况，（丑）一个反面已确定，这将是不可争议的信条；“无是”既然可知而且不可争议，则其反面的“正是”应更为可知了。

但是，若说（子）一切凡可否定的均可予以肯定，那么是否可将“是又不是”那两个云谓分开来，让他作确切的答复呢（例如不说“白又不白”而说“此物为白”

，再说“此物为不白”）。如果（1）说是那两个云谓不可分开，足见我们的对方想假借“可是可不是”的“未定物”来搪塞，这些未定物当没有一件是现实存在的；但非现实存在的事物，怎能象他一样说话或走路呢？

照这论点，如上已言及，1一切事物悉成混一，如人与神与楼船以及它们的相反都将成为同一事物。相反既可同作每一主题的云谓，一事物与另一事物就无从分别；因为它们之间若有所分别，则这差异正将是某些真实而相殊的质性。