4可是这些必得有一限止；所以论证线如何存在，就跟着会说明点的存在。

5

一般说来，虽则哲学旨在寻求可见事物的原因，我们曾忽视了这旨趣（因为关于变化所由发动的原因我们从未谈

1这就只该是计算用的数学之数。参阅卷，1081a5—12。

2由992a9—10一句显明亚里士多德所指柏拉图学派的‘一’（）主要e k h i的意义是“单位”

（μαδ）。

h f h i3992a10—19，参阅卷，1085a9—19。

4柏拉图曾否定点的存在。至于“不可分割线”之说应是齐诺克拉底（xenocrates）学说，“亚氏全集”中有“不可分割线”一篇为之驳辩。齐为柏拉图弟子，公元前335年继斯泮雪浦为柏拉图学院主持人。

5亚里士多德，如当代几何学家一样，以点为线之末限，线为面之末限。

-- 38

。

63。形而上学

到）

，而正当我们幻想自己是在陈述可见事物的本体时，我们执持了本体的次级存在，我们主张它们作为可见事物的本体之缘由都是空谈；我们先前已说过，1所谓“参与”实际是假讬的。

通式对于我们所见艺术上的原因也没关系，对于艺术，整个自然与人类的理性是在作用着的，2——这一种作用，我们认为是世界第一原理；但近代思想家3虽说是为了其它事物而作数学研究，4却把数学充当哲学。

又，人们可以照他们的讲法推想，作为本体的底层物质，作为本体的云谓与差异者，也属于数，亦即是说这些底层拟于物质而本身并非物质。这里我所指的是“大与小”

，如同自然哲学家所说“密与疎”一样，为底层的初级差别；因为这些也就是“超越与缺损”的诸品种之一。至于动变，“大与小”若作为动变，则通式显然将被动变；它们若不作为动变，动变又将从何产生？自然的全部研究就此被取消了。

说事物悉归于一——想来这是容易为之作证的，实际还

1见991a20—22。

2亚氏意指极因，即善因。

3指斯泮雪浦，另看本书卷z，章二。斯泮雪浦（sei，？—336）柏拉图姪，公元前347年继其叔为学院主持人。

4参看柏拉图“理想国”卷七，531d，53be。

92a30—34指责斯泮雪浦l等以数学笼盖一切，造句说理是不充分的。其大意是在陈述艺术上有“美善”为极因，而数与通式照数论派与意式论派的讲法，均属式因，没有极因的学术不应充当哲学。

-- 39

形而上学。

73。

没有证明；因为所有例引的方法1只证明有“绝对之一”

〈本一〉存在，即便我们承认所有的假设——也未证明所有事物悉归于一。假如我们不承认通例〈普遍〉是一个科属，则“绝对之一”