又不加入联邦储蓄系统接受美联储的监管，又不加入联邦保险计划，接受联邦存款保险公司的监管。看上去这第三类储蓄银行，似乎就没人管了？

其实，它还真没啥人管

从理论上来讲，美国银行特许经营许可，也就是所谓的银行牌照, 有两个级别，或者说有两个不同层级的政府可以发放。

第一自然是美国联邦政府了，不过在1994年的州际银行与分支机构效率法案出台前，法律上并不允许存在全国性的储蓄银行，所以，在储蓄银行这一银行类别中，暂时还没有人会吃饱了撑得蛋疼跑去向联邦政府申请牌照。

那联邦政府的牌照申请不了, 地方性牌照可以吗？答案是可以的, 甚至可以说只要是储蓄银行，牌照都是州政府颁发的！

由州政府发放的银行牌照，自然也要受到州政府的监管。程序上，合情合理，完全没毛病

可实际上，州政府相比联邦政府，每年的经费数量那完全不是一个量级啊。州政府钱不多，自然雇不了太多的官员，这又极其自然地导致了作为州一级银行及金融业监管单位的州金融机构委员会的职员数量严重不足。

再加上高度的地缘特性，在那些银行家们盘根错节的关系网牵扯下。这州一级的监管，有和没有也没什么两样

看似这类银行似乎最好：没人管啊，想怎么发展就怎么发展多爽！可没有强力权威机构监管，是它们的优势，但同样也是他们的劣势！

没有政府监管单位的背书，在公众信用力方面，这类银行天然就会弱其余两种储蓄银行一等。在当地的市场上还好，老板一家可能在当地经营了好几代人，有足够的公信力。无论有没有联邦政府背书, 人们都相信他们，愿意把钱存入他们的银行。

但在扩展的时候，他们的缺点就很明显了。想要争夺市场，还得从头开始建立公众信用，这可不是一时半会，甚至一年两年就能做到的事情。

仅从这些特征上来看，似乎这三种不同类型的储蓄银行都威胁不到自家的布莱克银行。那卡特为何担忧呢？

目光还是看向第三类这种，几乎无监管的储蓄银行。由于这类银行几乎不受监管，他们真正拥有，或者说能够控制，调用多少资本，那简直就是个未知数。

而他们吞并扩张的模式，也和一般的商业公司差不多。先想办法搞定对方银行的持有者，比如董事会、或者独资的老板等等，提出收购意向。