1

还有一个疑难出于这样的事实，一切知识是有关普遍性的一些“如此”

，但本体不是一个普遍而宁是一个特殊的“这个”

；所以，若说世上真有关于第一原理的学术，我们怎能设想第一原理就是本体之学？

2

又，综合实体（我意指物质和形式在组合中的事物）以外是否另有独立事物？若说此外别无事物，然而一切事物之存寄于物质者既均可灭坏，则我们无以回答不灭坏的问题。

如其另有事物，这当是通式或形状。那么何种形式为可能分离而独立，那些又不能，现在很难分明；有些例，如一房屋，其形式是显然不能分离的。

3

1参看卷b，101a4—102b1。

2参看卷b，103a5—17。

3参看99a24—b24。

-- 265

形而上学。

362。

又，诸原理是否于种类相同或于数相同？

如其相同于数，则一切事物悉成相同。

1

章 三因为哲学专在一般实是上求是，重于通则，略于偏别之处，而“实是”既具多义，凡其取义不同时，就不得由同一学术为之研究（字同义异之词项便应分隶于不同科属）

；但，此字如毕竟具有某些通义，则“实是”还应归之于一门学术。

词类如“医疗的”与“健康的”就如上述，各有多种含义〈而各归于一门学术〉。词类之运用必相应于其所关涉者，其一涉于医疗，另一涉于健康，其它则涉于所相关之其它事物，而各求其相符契。或谓一刀曰医疗器具，或谓一课程曰医疗课程，前者致实用，后者为学术，而所关涉者则同为医疗。

称为“健康”的事物亦相似，其一则可为健康之表征，另一则可资以致人于健康。它例类此。

“现是”各物之所以称“是”

者略同于此；其所称之“是”或为实是之演变，或其常态，或其暂态，或其运动，或其它类于此者。每一现存事物均可以某一单纯之通义为比照，每一对反亦可以其实是之基本对反与基本差异为比照，无论此基本差异为“众与单”

，或“相似与不相似”

，或其它类于此者；这些，我们曾已讨论过了，2兹不具详。这现存事物，其比照为拟之于“实是”或拟之于“元一”

，则并无分别。