首先问题本身就有问题！很简单的语法上的歧义，人为什么要活着和人为什么而活着。也可以说一个是意义，一个是目的。

所谓意义，是客观的，自然的。李忠信说的是人类，而并非某一个人，那么所谓的奉献论就是谈不通的，对于博大而永恒的宇宙来说，人类连个垃圾都算不上，人类只是为了自己而活，我们说保护环境也只是保护适合自己生存的环境。

科学的发达以及进化论的突破，使人类越来越清楚自己的位置以及自然的产物。

李忠信说的很清楚，也很有道理，一个人来到这个世界上不是你自己决定的，甚至你离开这个世界时也不是。

人类是渺小的，充其量不过是宇宙新陈代谢过程中微不足道的一环。芝麻大的意义和饭粒大的意义有区别吗？这不是悲观，事实本来如此。

但是反过来想，世界的其他组成部分也同样平凡，而且人还是万物之灵，说人类“猪狗不如”你一定不爱听，这也是足以令人类自豪的事情了。

物竞天择，适者生存，至少在地球上，人类是呼风唤雨的霸主。单独的一个人，宏观来看更没什么意义。

我们是自然而然的存在，尽管没意义，但生存是我们的权利，至少还没人有权利剥夺我们的这个权力。如果说有意义，应该是指相对的意义，是创造意义而不是寻找意义。

小的范围来说我们报答了父母，养育了子女，愉悦了他人；大的范围，我们可能帮助过一些人，为社会做出贡献，为人类发展做出贡献，从而载入史册。

人就有短暂的一生，从出生一直到死亡，一代又一代，没有人能够逃脱或者是改变这个命运。

吃喝不愁了，那么，生存的意义和价值在什么呢？那就是要让自己身边的人更幸福，让和自己有关的人更幸福。

古人说过，“修身，齐家，治国，安天下”的论点是现实和智慧的。按照幸福最大化原则，能给更多的人带来幸福你也会更加幸福，但前提是你必须先有这个能力。众乐乐与独乐乐，孰乐？也许一个人越发成熟客观，他的判断就越发接近生命的意义。