可一旦选择那些大众熟悉的书本讲感悟，这感悟的度又很不好把握。

因为研究大众书籍的方家大家实在太多，我的感悟与方家的阐述大致相同，就显得在拾人牙慧；与方家的阐述差异过大，又会给人以离经叛道之感，控制不好便会在肖萦凌和她父亲心里留下坏印象。

不过，好在我还有第三条路可走……

我略微定了定神，开口讲道：“小侄最近凑巧看过一篇文章，里面简单回顾了清朝晚期的科场制艺。小侄见此文剖析合理，不自觉多读了几遍，认为作者确实言之有物，而非信口开河之辈。”

科场制艺，通俗点儿说便是考科举。

科举在中国人的心目中拥有很高的知名度，而且在这二字前面多半儿还可以加几个“牢笼志士”、“拘泥不化”、“迂腐守旧”之类的定语形容词。

总之就是要斗倒批臭再踏上一脚……但历史上的科举考试真地像后人描述的那般不堪么？

事物都有两面性，对待科举制度，显然也不能一竿子打死。

说出来能吓人一跳，就在清乾隆时期，中国的科举考试制度被访华的马歇尔尼使节团带回英国。经过几十年的改进发展后，这套制度最终形成欧洲近代文官选拔制度。

之后又过了二百多年，终于在二十世纪后期，绕了一个大半个地球再度传回中国，这次它改了个新名子叫做“国家公务员考试”，其中很多科举制度中就存在的规章条例都被继承保留了下来。

惊喜不惊喜，意外不意外？

为什么当代中国人会对科举有这么大的偏见？

主要是因为当时首先站出来批评科举考试，号召教育改良的都是一代大师。他们广有声望与号召力，首先对科举制度进行发难，在当时引起了向西方学习的思潮。

到后来的五四运动、白话文兴起之时，世人跟风，欲师前人故智，准备把科举制度拖出来，再打一番死狗，也好卷起更大的风潮。