正是因为进行了如此之多的改革，让英国在各方面走向了现代，推行的许多制度，影响了后来的所有国家，因此格莱斯顿在后世才有极高的评价。

可跟历史上任何一个改革者一样，不管在后世他的评价如何，在当时他可能不会被人认可，因为无论意义多么重大的改革，不可能马上发挥正能量，损失带来的阵痛，或许会更让人刻骨铭心。

就好像铁娘子撒切尔夫人，在二战后欧洲各国社会思想影响下，建立了大量国营企业，英国就将铁路、邮政、矿产等大量资产收归国有，可面对的，确实工人消极怠工，工会组织激进的维护工人利益，不允许解雇工人，结果这些国有产业大量亏损，却无法解雇工人，也无法破产，只能不断的通过财政补贴。

撒切尔夫人力排众议，开始推行私有化改革，在后来被认为是英国经济恢复良性的必要手段，可在当时，撒切尔夫人是受到底层民众的责难的，走到哪里都会被袭击，如果不是一场利用民族主义打赢的马岛战争，撒切尔夫人很可能无法维持执政到改革完成。

格莱斯顿也一样，他改革教育，得罪了教会；他进行行政改革，得罪了权贵；他推行军事改革，断了所有富人花钱买官、买地位的路子；他给工会合法地位，让工会短期内成为他的支持者，可当他在摆工中大肆抓捕试图组建工人纠察队，发动暴力行动的工会领袖，又被工会憎恶。

在执政的尾声，他已经失去了所有人的支持。

在这种情况下，德法战争爆发，英国陷入两难，格莱斯顿威望最低的时候，对内阁和议会的控制力都让他无法按照自己的想法行动，至于他的想法是什么，他没有表态。

在争执之下，格莱斯顿马上表示，作为看守内阁，暂时不适合做出关乎国家重要利益的决议，他决定将选择权交给下一届政府，因为此时正是大选时期，而格莱斯顿之前的政策，让他铁定失败。

此时德国人怎么想的，没人知道，总之英国自己都不知道，自己该怎么办。

内阁发生了激烈的争论，不过跟法国不一样的是，英国内阁对政府的控制力更强，因为英国的议会制度下，内阁是由多数党进行组阁的，也就是说，内阁的决定一般都会得到多数党的支持。另外内阁中，往往为了拉拢不同派系，时常进行联合组阁，会有几个少数派势力得到某个重要职位。因此只要内阁通过的决议，一般都会得到议会的支持。非一般的情况是，内阁成员自己发生分歧，另外多数党内部也出现分歧的情况下。

此次复杂的政治事件，恰好就是一种能够引发内阁和议会双重分裂的事件。放任德国进攻法国吧，不但德国违反了之前英国对德国的态度，那就是不支持第三方势力介入，可德国让波兰参战了，罔顾了英国的警告；而且德国人还入侵了中立的比利时，比利时被确定为永久中立国，受到英法的公开承认，现在比利时被无端入侵，英国不制裁德国的话，英国的外交承诺，将失去信用。

可如果跟德国开战，那么一场世界大战就会爆发，三十多年前那次世界大战，英国人依然记忆犹新，那不但是耻辱，还是恐惧。那时候的英国軍队，在常胜将军威灵顿的带领下，最后都只能以投降退出战争，海战中战舰损失了三分之一，参战海员几乎无一幸免。最后的结果是，英国丢失了印度大量领土，还向中国支付了十亿英镑赔款。

作为对比，那时候的中国还没有如今这么强大，那时候的中国只有三亿多人口，工业化水平还很低；可如今的中国，世界公认，在工业水平上，已经超过了英国，总体水平比不上英国，但东部地区和美洲西岸地区，却已经大大超过工业停滞不前的英国，而这一地区的人口，是整个英国人口的八倍。

那时候的中国盟友，也没有现在这么强大。那时候中国几乎是本土跟海外公司，单独对抗英国、西班牙、美国和俄国的联盟。如今中国跟强大的德国暂时结盟，而英国却只有一个法国可以联盟，总体实力上，法国不如德国，英国也不如中国。当年英美俄西四国联盟，打到最后，俄国几乎被肢解，美国属鼠两端，西班牙被分裂，英国海军受到重创。现在开战，英国内阁认为，毫无胜算。

没有胜算的战争，也不是不能打，这一点上英国人向来是值得人敬佩的，比如对抗路易十四的战争，对抗拿破仑的战争，但英国人同样是十分精明的，打不赢的战争他们会打，但一定是建立在本土安全的情况下。

这一次一旦开战，英国认为他们的本土安全，很可能无法保证，中国海军经过这三年多的军备竞赛，已经达到了英国的两倍，中国的附属国和盟国的舰队，也跟英国比肩，可以说英国将不得不对抗一个三倍于己的海军力量。

所以精明的英国内阁成员，坚决反对战争，但不表示他们坐视法国被德国击败，他们认为应该对法国施以前所未有的援助，让法国人靠自己的力量抵抗野蛮的德国人的进攻。而英国，首先应该确保自己的安全。

英国现任首相是格莱斯顿，他并不是一个籍籍无名之辈，在后世被评价为英国最伟大的首相之一。美国总统罗斯福公开表示崇拜格莱斯顿。在格莱斯顿手中，从1868年到今年（1874年），英国持续进行了五年改革。在各个领域都有大量改变。