“禀……禀先生。”面对曾经呼兄唤友的同窗变成自己的先生，刘永平称呼上有些不适应，“此案当判伤牛者赔死牛者牛，死牛者为伤牛者医治，如此两家当可满意。”

听到刘永平的答案，张籍闻言一笑也不说是对是错，却言道：“户律一卷调诉讼，里纠纷，其意皆出于《礼》……”

诸生听到张籍的点拨，均发现了刘永平判词中的缺点，这不符合钱债法条文中调理阴阳，中庸维和的礼治精神啊，按这个判罚，伤牛者要赔一头牛，死牛者要赔一笔钱，时值春耕牛价高昂且甚少人卖，一时半会儿两者的诉求都满足不了，更会误了春耕，简直是双输双败的格局。

有人开头了，学子中敢于发言的人也稍多了起来，张籍又提问了几人，所做判词越来越接近大明律的法律精神。在自己的启发下学子们进步很快，张籍见此颇觉欣慰。

“砰！”张籍一拍案上呼尺道：“汝等判词尚可，但或有不严，或是拖沓，皆不尽完美。今有绝佳判词两则，诸君且听来。”

略作停顿环视堂下，张籍朗声道：“其一为：两牛相争，一死一活，死牛共食，活牛同耕。”

踱步至堂下，张籍又道：“又有：两牛相斗，一死一伤；伤者共耕，死者同分。如何？”

两则判词不过寥寥数语，在叙述了案情的同时又做了无可辩驳的判决，双方都能不误春耕农时，利益不伤，合理而简单，更是符合调理中庸的精神，可谓极为妥帖。

众学子听了张籍所做的判词，再对比自己所做，尽皆称妙赞叹不已。