试问:当时的“中国”是什么概念？明是中国还是清是中国？或者两个都是中国？

如果是前者，洪承畴降清，不仅没有维护国家统一，而是挖了国家的墙角。

如果是后者，说洪承畴维护了国家的统一，若不把明朝从中国的范围里踢出去如何说得通呢？

至于说两个都是中国的话，明朝的中国原本就是统一的，是清人举起旗号硬要跟明朝划清界限！

至于说“对中华民族，减少了生灵涂炭”，就更站不住脚了。怎么不先想想生灵涂炭从何而来？

中华民族又是什么概念？

明朝的统治的确腐朽，所以天灾人祸迭起，引发了农民起义的熊熊大火，造成了生灵涂炭，这是一个来源。

而清朝火中取栗，从而造成了新一轮的生灵涂炭！而且，这一轮的生灵涂炭，无论是从时空范围论还是性质程度来看都要严重得多！

因为清朝不仅要占领明朝的地盘，还要把自己的生活习惯、社会风俗强加于人。

一切政治以“首崇满洲”为出发点，社会经济运转以满足“满洲生计”为归依，思想文化要永远保持“满洲风俗”以便维持自己特权者、压迫者、独裁者的绝对地位。

而把明朝那些不腐朽的甚至是先进的、民主的平等自由、崇尚气节、坚持公平、正义原则等珍贵因素彻底铲除！

在这种情况下，洪承畴降清可以说是以暴易暴、为虎作伥。

因为，清朝作为中国历史上专制独裁统治最强化的朝代，并非代表着中国历史发展的正确方向，洪承畴也并非是中华民族的救世主。

如果承认洪承畴降清是丧失气节，这是承认事实。

在事实面前，人有权利沉默，甚而可以忏悔。

但是，如果后来的人因为出于或政治或经济或文化等等现实利益目的，拉大旗做虎皮。

因为洪承畴没有气节，已经丧无可丧，却要伪造出一种假“气节”——用“中国”或“中华民族”做包装，再贴上“国家统一”的标签，就难免令人不齿。

总之，评价洪承畴绝不能从现实利益出发，绝不能离开其生活的历史环境，用现代的疆域、国土、民族、政治、意识观念来裁剪或阉割历史，或拔高或贬低。

这是常识，也是底线。

要知道，追求现实利益的代价是在忽略得益背后的巨大危险！

因为，在这危机四伏、弱肉强食的世界上，一旦出现强敌入侵，我们必须直面这样一个问题:在两军对垒的战场上，究竟该怎么做？

向哪一类历史人物学习？

是以文天祥、于谦为榜样，坚贞不屈，为国献身，还是像秦桧、洪承畴、吴三桂、方伯谦那样，奴颜婢膝，打不过则非降即逃？

这值得我们深思。

洪承畴：来者可是张苍水？

张煌言：正是。